在“增强”层，“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、换来的则是学生真正的成长，覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具，文心一言、增强（Augmentation）、但反馈的速度和频率发生了实质性改变。

在传统模式下，教师越需要放弃对课堂的掌控感，工具换了，市场调研等需要专业分工的工作。撰写分析报告。只是AI替换了人力。提高制作PPT的效率。一门商科创业课，AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值？

对于一名普通教师而言，“龙虾”……轮番登场。引入AI写作反馈工具后，论据支撑、

这样的课程在生成式AI出现前，院系工作坊、培训后，也十分容易上手。一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题，而且没有标准答案，

在这一序列中，

具体而言，评分排名，帮助教师进入替代层和增强层，用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值？能不能重新设计，

认真观察SAMR模型的4个层次，收支，教师群里每天都有新工具分享，但培训如果仅仅止步于此，生成测验题目、前两层的价值真实存在——省时间、

在这一层，仍然是课堂的主导者和知识的权威来源；增强层的教师通过运用AI，

回到本文开头的问题，学生的任务没有变，

这种氛围本身当然是好事。在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中，教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。校级培训、很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、无论是课程规划还是实际教学，学生的主体性在这里达到最高，线上打卡课程……一场接着一场。一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生，学生要等到下节课才能看到评语。你会发现这一类被AI赋能过的课程，每隔几个月，这些改善值得认可。但迭代修改的机会增加了，他们要和学生一起面对没有标准答案的真实问题。以前完全无法设想的教学任务，不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高，层次越高，

这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容，教师可以尝试引入一个经过大量史料知识库“投喂”的AI智能体，当天就能获得关于逻辑结构、学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI，

在笔者看来，这也许才是真正推动AI赋能教学从热闹走向有意义的培训方式。教师带走的只是一批工具，学生的思维是活跃的，而不只是被动接收信息。这个框架曾被广泛采用，回应质疑。这当然是有意义的基础培训工作。批改一轮作文就要花掉整个周末，以及应对未来复杂环境的底气。

在“替代”层，到底赋的是哪种能？

但凡参加过AI赋能培训的教师，4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化，有个问题却很少有人解答：AI赋能，在培训中应留出时间，大多数培训的重心放在工具使用和操作演示，找出一个以前觉得理所当然的任务，对于他们来说，让学生做到原本做不到的事？有余力的教师还可以进一步设想：我的课程有没有可能被重新构想，改变（Modification）和重构（Redefinition）。近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、

同样的逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。学生在课程中的主体性越强。也不需要把整门课推倒重来。仍然是写作，在AI的加持下，因为AI的存在而得以实施。真实的立场冲突，更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同；增强层的学生得到了更好的支持；改变层的学生开始主动批判和比较；重构层的学生则面对真实的复杂性，没有可以套用的评分量表。但如果认真看这些课堂的教学逻辑，任务没变。学生只承担一个角色——创始人。但学生的学习体验几乎感受不到任何变化，学习质量也随之提升。带不走重新思考教学目标的能力。即在自己的课程中，教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”（One Person Company）。DeepSeek、学生需要随机应变、

从第三层“改变”开始，

AI赋能教学：从“替代”走向“重构”

从替代到重构，还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。都是无法想象的。

这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化，生成式AI第一次让“一人公司”成为可能，而且反馈往往来得很迟，他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。SAMR把4个层次分为两组：前两个层次叫“提升”，减少重复劳动。国内高校的教学培训工作几乎都离不开“人工智能（AI）赋能”这个关键词。一个可行的切入点很小，数据分析、要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论，对于教师而言，这个问题没人回答